在教育方面，美国似乎总是被视为“鼓励学生创新能力的标杆”，而中国则被看作“只会做题的书呆子”，这两种截然不同的观点背后所揭露的是人们对于中美两国之间教育差距的关注，以及对“美国教育比中国教育好”看法的普遍认同。这种现象引起我们深思，难道“中国教育”真的比“美国教育”差吗？
中国教育和美国教育中国教育和美国教育在划分阶段上相同，都统一划分成学前教育、初等教育、中等教育以及高等教育四个部分，高等教育（也称大学前教育）之前的阶段即通常意义上的幼儿园、小学、初中、高中。
对于大学以前教育阶段的学制，中国和美国则略有不同。中国采用的是“六年小学+三年初中+三年高中”的12年学制，高中之前的九年都为义务教育，初中毕业后需进行中考。
根据最后出来的中考成绩决定升入的高中，落榜者可选择去上职业高中，全国通用；而美国采用的是“六年小学+三年初中+四年高中”的13年学制，这13年都为义务教育阶段，没有中考，初中毕业后依据家庭位置远近升入高中，根据学区的不同，美国有些州的学校还采用“七年小学+三年初中+三年高中”的教学制度。
在大学教育方面，中国和美国也有相异之处。中国学生在完成高中学业后，须经历高考并通过高考成绩选择后续升入的学校，这些学校分为两种，分别是普通本科四年制大学和三年制专业学校，专业学校的学生可以通过专升本考试获得本科学历；美国没有传统意义上的高考，高中毕业生根据SAT/ACT（美国大学入学考试，一年内举行5~6次，学生可以考多回）成绩和平时的学校成绩及表现自行申请大学。除了职业大学和本科大学外，美国还有一种比较特殊的社区大学，学制二年，学生毕业后获得副学士学位，成绩合格者可选择继续转学到四年制的大学就读本科学位。
社区大学和中国的大专看起来有点相似，但由于出发点不同——社区大学主要由社区支持，目的在于普及教育，入学门槛、学费都很低，而大专则是高考落榜，没学上的无奈之举，所以两者本质上还不能归为一谈。
由此可见，对于中国学生来说，有两场非常重要且影响未来命运的考试——中考和高考，这两场考试几乎都是“一考定终生”，所以中国教育也更加注重培养学生的考试和做题能力，而美国由于升入高中和大学的学业压力小，高校青睐那些拥有创造力的毕业生，所以更注重对学生自身实力方面的培养。
美国教育背后的真相经济学上有一条非常著名的准则——帕累托准则，又被称为八二准则。
该准则是意大利经济学家维尔弗雷多·帕累托在研究了当时的意大利社会财富分配情况后于1906年发表的结论：20％的人口掌握了80％的社会财富。后来其他经济学家发现，这个准则不仅适用于意大利，也适用于其它国家，便得到推广。
这种不公平的财富分配导致社会结构上的贫富差距，美国是世界第一大经济体，也是世界上贫富差距最严重的发达国家。
贫富差距问题反映在教育方面，造成了教育上的“阶级分化”。事实上，美国所实施的正是这样一种分化教育——上层的“精英教育”和下层的“快乐教育”。
那些居于社会财富上层的“精英们”为了保证自己家族的地位稳定，花了大价钱在子女的教育上，将他们送进私立学校，给他们最好的教育资源，而那些家境一般甚至贫穷的家庭，只能将自己的孩子送入公立学校——因为公立学校学费便宜，而私立学校收费贵。
公立学校首先保障受教育权，因此他们对学生的要求不高，不会随便开除学生或让学生留级、退学，不少人还因为管理太松沾染上毒品。
据纽约大学医学院2019年公布的一项研究显示，超过三分之一（34%）的青少年在6月份放假后第一次尝试致幻剂LSD，其次是大麻（30%）、摇头丸（30%）和可卡因（28%）。
私立学校则和国内学校制度差不多。他们同样看重成绩，入学需要考试，管理严格，学生每天六点半起床，下午五点放学，做大量的作业和课后习题，有补习班，以及参加培养学生各方面兴趣专长和多元化能力的课外活动，因为只有这样才能丰富自己申请名校的简历。
由此可见，美国“精英”和普通大众正接受着两种截然不同的教育，这种从起跑线开始就有差别的教育势必会导致社会上财富分配进一步不均，原生家庭实力不够强大的孩子难以跻身于社会上层。
而在中国教育模式下，这种情况就要好得多，大部分学生都能通过自己的努力降低原生家庭差距带来的影响，从而获得相同的教育资源，找到一份令人满意的工作。
同样，在中国教育严格的管理模式下，青少年接触不良事物的概率也大大降低。据统计，2022年我国青少年吸毒比例占青少年总人口数仅0.006%，是世界青少年吸毒率最低的国家之一。
对于中国教育和美国教育之间的差异，用在两国都有着较长求学经历的世界著名物理学家杨振宁的一句话总结比较合适，他说：“美国教育适合培养天赋异禀的人才，而中国教育更适合普通大众。”
教育不止在学校替代性学习，也叫观察学习，是心理学上的一个名词。它是指孩子可以通过对父母的日常行为、动作、语言进行观察积累，然后再经过大脑的主动加工，最后慢慢变成了自己生活中的行为。
这意味着在孩子的成长过程中，来自父母的言传身教也十分重要——父母的言行举止会不自觉地影响着孩子，影响着孩子的世界观和行为方式。
然而在现有的教育体制下，身边充斥着太多“中国式父母”。
“中国式父母”指的是中国家长太过于保护自己的孩子，把自己的全部精力都投注在孩子身上，借着“这是为你好”的名义行使控制欲，并将孩子当成自己的所有物，一点学习外的事也不让孩子干，总是强迫孩子按父母的意愿行事，在大学专业选择和职业规划中表现得尤其明显。
正是因为这种过度保护和近于自私的控制欲，才使孩子过早丧失了自我判断与创造力——他们害怕父母生气，只能顺着父母的想法来做，中间没有经过自己的思考，只会被动接受，逃避时也会拿着“父母不让“作为借口。
杨绛是我国现代著名文学家、翻译家，她曾在《回忆我的父亲》一文中写到，父亲从来不要求她做什么，而是通过言行举止慢慢影响她。正是处在这样的家庭环境中，杨绛才有了后来的成就。
同为现代著名文学家的老舍也曾深情地回忆他的母亲说，“从小到大我接触过上百位老师，但真正给我影响最深的却还是我的母亲，即使她一点儿也不识字。”
因此，应当看到，在每一位光鲜亮丽的成功人士的背后，不仅仅是优越的学校教育，开明家庭的教育也同样至关重要，我们不能把孩子教育的所有过错全都推在学校和老师身上。若想改变如今中国教育的种种缺点，家长也应该做出相应的改变，学会放手让孩子走出“舒适圈”，不过分干涉他们的决定。
总结马克思主义告诉我们，永远不要用孤立、静止的眼光来看待问题，任何事物都并非一成不变，而是发展、前进的。古时的中国能够接受教育的只有少数人，在朝廷上谋得高官地位的也多是权贵弟子，“上品无寒门，下品无氏族“，那时知识被垄断在上层，普通百姓想要读书何其困难。
而如今，随着九年义务教育的普及，即使是最穷苦人家的孩子也能识文断字，有书可读，这是国家发展所带来的改变。
我国教育虽然存在着许多不合理的地方，但也不应该一味“崇洋媚外“，毕竟每个国家的国情都不一样，不基于实际妄自作判断都是片面之词，一叶障目。
更何况，针对这些不合理之处，国家在教育方面也做过许多改革：如颁布“新高考“制度，不再文理分科，自主选择考试科目，打破”一考定终生“局面；又比如中小学的减负政策，越来越重视对社会实践技能的培养，在小学科目中加入做饭……
大厦不是一天建成的，我们应当怀着发展的眼光来看待中国教育，忽略或者紧盯着现有缺点都是不可取的，国外教育未必意味着都好，国内教育也未必意味着都差，只有将两种教育的优缺点结合起来，再按照每个国家实际情况加以改革才是长久之计。
好了，本期内容到这里就结束了，看完这期别忘了给我们点赞，关注和转发。谢谢您的支持，下期更精彩！
