上周五，业务部门面试了三位候选人，都是研究生。
我们招聘的岗位叫政策分析师，主要岗位职责是面向政府、上市公司及各类科研院所，提供政策研究、战略规划等咨询服务。
我在筛选简历的时候，重点关注了工作经验和最高学历的匹配度，并未留意到第一学历的问题。
结果，部门经理面试完，给我反馈说，有位研究生的第一学历是大专，后面读了专升本，然后又考了全日制研究生。
我诧异，然后仔细翻看了这位候选人的简历。
我发现，候选人只写了本科和研究生的教育经历，并没有把大专期间的教育经历写在简历上。
我心说，难怪我第一时间并没发现这个情况。
我问部门经理：“这三位候选人的面试结果怎样？ ”
部门经理说：“第一位候选人，就是第一学历是大专的候选人，学历起点低，但他的学历成长经历很励志，也充分展示出了他的毅力和学历能力，这在工作中很重要。”
部门经理用手指了指电脑文档，继续说：“特别是，他在笔试的案例分析环节展现了极强的落地思维，能用企业案例佐证理论，这一点非常难得。”
“但是，”部门经理话锋一转，“他的薄弱点也很明显，在学术规范性上较弱。”
部门经理略有惋惜的说：“我们的客户群体对于项目组成员的学术背景是非常看重的，尤其会特别关注本硕是否是重点院校毕业。”
“在做高端咨询这一领域，第一学历是大专，很可能会影响客户对我们的信任度。” 部门经理肯定的说。
我问：“后续两位候选人，一位本硕都是985院校毕业的，一位有海外留学经历，这两位面试结果怎样？”
部门经理说：“第二位候选人，本硕都是985院校毕业的，他的政策解读能力较为突出，文献综论写得也很不错，不过回答问题过于理想化，总停留在理论层面。”
“第三位候选人，他既有海外智库的实习经历，又有国内省规划院长达6个月的实习背景，他战略视野开阔，总体不错。但是在本土化政策理解上稍有欠缺。这可能跟他硕士在海外就读有关系。”
部门经理看了我一眼，说：“要我选，我可能会考虑第一位和第三位。不过，第一位候选人的第一学历问题，我担心客户的接受度。毕竟，我们的主要客户，还是很吃985院校或者海归院校的。”
确实，我很能理解部门经理的顾虑。
像政策分析师这样的岗位，他的客户群体决定了候选人必须要具备极强的政策分析经验、逻辑思维和沟通表达能力。
而这些能力，很大程度上人们会比较关注第一学历。
我看部门经理很犹豫不决，就说：“第一学历有那么重要吗？”
“我反倒觉得，这位候选人从大专一路读到研究生，这完全就是一种逆袭人生。恰恰反映出他强大的学习能力和优秀的自律性。”我看着部门经理说。
部门经理说：“那是你的观点，并不代表我们客户的观点。”
我虽然不太认同，但部门经理拿客户说事，我也无法反驳。
所以你们说说，如果同样都是研究生，第一学历大专的候选人和第一学历本科的候选人，你们会录取谁呢？
